[09/02]
:. Firefox não suportará mais o Mac OS X 10.4 Tiger [08/02] :. Nvidia pensa em GPUs externas para notebooks [08/02] :. Pinta, um clone do Paint.NET feito em GTK+ [08/02] :. Resumo do dia [08/02] :. IDC: smartphones em alta, e o domínio da Nokia em 2009 [08/02] :. Samsung: produtos com telas AMOLED transparentes em 12 meses [08/02] :. Ciência: criado primeiro 'circuito solar' do mundo [05/02] :. Resumo do dia [05/02] :. Ex-executivo: Microsoft deixou de ser inovadora e criativa [05/02] :. Plataforma vPro chega aos processadores Core i3, i5 e i7 [05/02] :. Novas baterias de íon de lítio podem durar até 20 anos [05/02] :. Hitachi trabalha em tecnologia para HDs de 10 TB [05/02] :. Correção para o bug de 17 anos do Windows NT sai em breve [04/02] :. Resumo do dia [04/02] :. Intel dá detalhes sobre o Gulftown e futuros protótipos :. Mais noticias » |
Os testes foram realizados em dois PCs, um Pentium III de 733 MHz e um Pentium 4 de 1.5 GHz, ambos rodando o Office XP e demais programas usados no testes, sendo trocado apenas o sistema operacional. O benchmark escolhido foi o OfficeBench, um script que visa simular tarefas executadas pelos usuários do Office. O teste foi realizado em quatro cenários. No cenário base foi executado apenas o OfficeBench. No cenário 1, foi feita simultâneamente uma pesquisa numa base de dados, o uso de um programa de mensagens e de um aplicativo multimídia. No cenário 2 o teste foi refeita com uma carga de programas 3 vezes maior e no cenário 3 com uma carga 5 vezes maior. Em todos os testes o XP foi mais lento que o Windows 2000, variando apenas o percentual. As menores diferenças foram obtidas no teste com o Pentium 4, comprovando que o XP é mais adequado para configurações parrudas. Num segundo teste foi desativada a Interface Luna do XP e outros programas residentes, simulando um sistema otimizado. Sem a carga extra o XP se saiu bem melhor, mas ainda ficou atrás do Windows 2000. Confira o gráfico divulgado pela Infoworld: Num terceiro teste foi comparado o desempenho dos dois sistemas rodando o Office 2000 sobre duas configurações, o mesmo Pentium 4 de 1.5 GHz do teste anterior e um Dual Pentium III de 1.0 GHz, ambos usando a configuração otimizada do XP. Novamente o XP foi mais lento em ambos os testes, mas a diferença de desempenho entre o XP e o 2000 caiu bastante no sistema dual: Note que o recurso de SMP é suportado apenas pela versão Professional do XP. O recurso vem desativado na versão Home, a mais barata, onde é suportado apenas um processador. O teste demonstra que o Windows XP é capaz de fazer um melhor trabalho que o Windows 2000 ao dividir as tarefas entre dois processadores, mas acaba sendo mais lento por causa de todos os programas incorporados ao sistema. Recursos como o programa de gravação de CDs integrado, o MSN Messager que fica residente sem que o usuário tenha a opção de desativa-lo e assim por diante embotam o sistema, tornando-o mais lento, apesar do melhor aproveitamento do Hardware. Seria interessante se a Microsoft oferecesse uma opção de instalação do sistema onde nenhum destes programas fosse instalado. Esta opção seria bem vinda principalmente nos PCs de uso corporativo, onde programas como o Mídia Player são desnecessários. A matéria completa da InfoWorld pode ser lida em: http://www.infoworld.com/articles/tc/xml/01/10/29/011029tcwinxp.xml Outro teste com resultados similares, mas utilizando o Beta 2 do XP e não a versão final, foi publicado pelo Anandtech em Julho e pode ser lido em: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1501 Todas as comodidades do Windows XP têm seu preço em termos de desempenho, como não poderia ser diferente. Caso decida migrar para o sistema, além dos gastos com o software, considere também o gasto com mais memória RAM (256 MB no mínimo) e um processador mais rápido, de preferência de 1.0 GHz ou mais.
|
|||||
