Celeron x Sempron!

Boas pessoal!
Gostaria de saber se vcs podem me responder qual o melhor Processador abaixo:

Intel Celeron D310 2.13 Ghz 478 Box

AMD K7 Sempron 2500+ 462 OEM


Valeu............................................. . sml0030 sml0060 :mrgreen: sml0069 Nunca ouvi reclamação deses Celeron D310.

Eu ficaria com o D310. Aproveitando o gancho: vc sabe me dizer porque o sempron 2500+ trabalha a Velocidade: 1.75GHz
FSB: 300MHz e o Sempron 64 3000+ trabalha a velocidade:1.80GHZ FSB:800MHZ.
A dúvida é que o sempron 64 não teria que ter a velocidade muito mais superior que a do sempron 2500+?


Valeu HEIDERN............................. sml0030 Paulo Rogério do couto O que acontece, é que a numeração de clock da AMD é diferente da INTEL. O Semprom 3000+ 64 bits tem clock de 1.8GHz, como vc citou e o 3000+, significa que ele tem o mesmo desempenho ou mehor à um Celeron de 3GHz. Quanto ao clock do 2500+, ser de 1.75GHz, não significa que ele tem desempenho próximo ao 3000+ 64bits, que tem desempenho muito superior, pois é tecnologia superior, de 64bits contra 32 e tal. Muito obrigado pelo esclarecimento....................pois quero trocar o meu sempron 2500+ e estou na dúvida.


:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Se o Semp fosse 754 e 64 bits, não haveria dúvida né? Ele seria a melhor escolha!!! Nao sei dos Celerons ,mas os semprons vao longe no Oc , mesmo com vcore padrao celeron é a linha de baixo custo 32 bits da intel... no caso tem os pentiuns e os celerons... celeron = baixo custo + baixo desempenho.... sempron é a unica linha da AMD de 32 bits.... que na verdade sao Athlon XP com FSB maior... ou seja... a um tempo atras os "duelos" eram entre AMD Duron (linha de baixo custo da AMD que foi extinta) x Intel Celeron e Athlon XP x Pentium 4... o Athlon XP trabalhava com FSB 133... dai a AMD pegou o Athlon Xp, aumentou o FSB pra 166 e nomeou como Sempron... logo os Semprons sao uma escolha bem melhor aos Celeron...

mas comparando os 2 apenas pelo clock.... Sempron 2500+ seria o equivalente a um Celeron 2.5GHz... e como vc ta comparando com o Celeron 2.13GHz.. o Sempron é mais jogo (comparando apenas os clocks, como dito acima)..

nao é gerando frames nem nada nao.. mas aqui no ES a imagem dos Celeron ta muito baixa.... tanto que as lojas anunciam os pcs como: "Incrivel promoção!!! Computador com processador Intel 2.13GHz 256mb etc etc"... eu particularmente nunca gostei de Celeron.. desde a epoca dos Celeron 500... que eram a linha de baixo custo dos Pentium 2.. que competia com o K6-2... meu conselho pessoal é: fuja dos Celeron... Sempron tem mais desempenho, menos temperatura e menor preço... Não é, tanto que tem os 64bits.... é simplesmente de baixo custo... e esqueceu de dizer que a AMD "pegou" os AXP, "aumentou"(pois os AthlonXP já usavam FSB333 há um bom tempo) o FSB para 333 e exagerou no PR....

Isso antigamente, pois hoje os Sempron S754 são muito melhores e estes sim devem ser comprados, Sempron SocketA já não vale mais...

Mas mesmo assim, sendo a diferença de clock deles menos de 300Mhz, o Sempron provavelmente leva vantagem pelo desempenho por clock... isso eu sei que tem os semprons 64 bits.. mas o que eu quis dizer... é que nao existe mais por exemplo os Durons e o Athlons XPs da vida.. no caso tipo aAMD que tem 2 linhas de 32 bits....

realmente no caso de 64 bits... tem o Sempron 64 bits, que foi o Sempron 32 bits com instruções 64 bits.. e o A64 que é uma outra linha de desenvolvimento toda em 64 bits... Não é outra linha de desenvolvimento(nem imaginariamente), pois ambos tem mesmo core, mesmas instruções 64bits(que nos Sempron S754 "32bits" eram desabilitadas - ou seja, era o contrário do que vc disse, eram os Sempron 32bits que eram os 64bits com tal função desabilitada) e mesma tecnologia.... o resto não passa de perfumaria e o cache que não faz tanta diferença como os números iludem.... os A64 tem o mesmo core dos Semprons??? (ou entao.. o A64 tem o mesmo core do AXP) 8O

hehe essa eu nao sabia.. mas bem postando, lendo e aprendendo :mrgreen:

mas agora eu me confundi... supondo que o A64 tenha o mesmo core do Sempron 64 bits... o Sempron 32 bits saiu primeiro.. entao desde o começo do Sempron 32 bits ele já tinha as intruções 64 bits, mas desabilitados?? isso nos Socket 462??

as vezes pode ser isso heheh quando eu me referia aos Sempron 32 bits eu me referia aos 462..

mas no caso dos 754. Inicialmente só tinha A64 pra 754 e pra 939... dai eles pegaram, "caparam" o A64 das instruções 64 bits, e lançaram o Sempron 754.. dai depois "descaparam" o 64 bits e pronto??

mas tem diferenças entre o core do Sempron 32 bits 754 pro 462 ou nao??

desculpa a quantidade de pergunta fcm mas é que me confundi todo hehe Não no 462.... 462 sim era nada mais que um AthlonXP....

Os S754, desde o começo usavam mesmo core dos A64, já que estes começaram com nova arquitetura, com controladora de memória na cpu, hypertransport, etc.... eram mesma cpu dos A64, só que com menos cache, suporte a 64bits desativado, sem Cool ´n quiet...

E depois nos últimos cores, os Sempron Palermo(E6) são praticamente mesmas cpus dos A64 Venice, claro que com menos cache, e em S754 ao invés de S939... mas a pouca dependência de cache dos AMD e cpus de mesmo core mostram as capacidades de overclock deles(que aliás é próxima - tem gente que pega até mais de 2700Mhz com Vcore default)...

Já o A64 nada teve à ver com os AthlonXP, foi uma arquitetura totalmente renovada, com(entre outras) as melhorias que eu já disse...

Tem bastante sobre eles:
http://www.forumpcs.com.br/review.php?r=108428 a sim hehehe agora entendi.... era o que eu havia dito quando disse que era a unica linha da AMD de 32 bits era o Sempron hehehe era o 462 :mrgreen:

valeu!