Microsoft X Software Livre

Pessoal, lendo e lendo por aí sobre o acordo da Microsoft com a Novell surgiram uma série de dúvidas sofre patentes, licenças e software livre...

De acordo com esta notícia (LINK):

"Outra hipótese é a possibilidade de a Microsoft usar a Novell para desenvolver um Sistema Operacional comercial baseado no SUSE Linux, mas diferente da versão Enterprise, que atualmente é comercializada pela Novell e para a qual dá suporte. Essa possibilidade combina com a estratégia comercial da Microsoft."

Sigam meu raciocíneo e me avisem se errei em algo.
O SUSE Linux é um sitema GNU/Linux, lecenciado sobre a GPL, sendo que é um software livre (o openSUSE segue a mesma idéia). Agora, de acordo com a notícia, a MS pode construir um SO Linux (seria uma distro??) e não disponibilizar o código fonte?? De acordo com o que um conheço de sofware livre, todo softaware que use parte de codigo de um sofware livre tem que ser software livre no final, não é??
Então a MS não pode lançar uma distro ou algum programa que use pedaços do SUSE Linux sem a licenciar pela GPL, não é?
Está correto esse meu raciocíneo??
De que forma a distro openSUSE pode ser afetada??
Quais são os riscos dos arcodos da MS com empresas "linux" para a comunidades de software livre?
Gostaria de gerar uma discussão aqui para que outras pessoas como eu, amantes de GNU/Linux (entusiastas ou não... Sou médico, amante de informática e defensor assíduo de sofware livre) ), sejamos devidamente informados a respeito...
Um grande abraço a todos amantes de GNU/Linux e a todos que ajudarem a abrir uma discussão aqui. Acredito que existam mais brigas entre a Novell e Microsoft do que namoro e casamento. A microsoft abusou do seu poder e combateu o WordPerfect e o Quattro-Pro da Novell a tal ponto e tao abusivamente que quase quebrou a empresa. Teve ate acoes na justica americana.
Nao vejo problemas no desenvolvimento de softwares corporativos baseados noLinux e acho que eles nao vao eliminar o braco comunitario do Suse linux pois a comunidade auxilia muito no desenvolvimento e em correcoes de bugs. O site http://boycottnovell.org é uma excelente fonte de informação sobre a microsoft e outras empresas com pratos sujos.

Seria interessante alguém coordenar um projeto e criar um boycottnovell.com.br Ok pessoal, mas referente as minhas duvidas acima, alguem pode esclerecer??
abraços É... Esse temor eu já tive. De que a M$ fizesse uma distro Linux. Mas, a GPL 2 tá aí para cortar as asinhas da M$. E, como de software, eles não vão mais conseguir tanta grana quanto conseguiam na época pré-Linux, eles estão diversificando. Hoje em dia, eu diria que a M$ aposta mais as suas fichas no videogame X-BoX do que propriamente no sistema operacional uindous Vi$ta.

Abraços Para mim, tudo perfeito: a M$ não pode usar código-fonte aberto em seu sistema sem liberar os fontes. Mas, perceba que, dependendo da modularidade do sistema, a M$ talvez tenha apenas que disponibilizar os fontes de um módulo apenas e não de todo o sistema, que apenas interage com esse módulo. Seria algo como módulos proprietários com o driver de vídeo NVIDIA/ATI, que são proprietários, rodarem sobre o kernel, que é livre. É o que eu acho, mas, a verdade é que esse terreno das legalidades é tão nebuloso que, até lá, caso a M$ se decida por essa prática, não sabemos o que os (maravilhosamente pagos) advogados dela podem fazer a respeito.
Fique com Deus. O problema é que a Microsoft tá fazendo um jogo duplo .

A mão esquerda faz uma falsa amizade com o open source (Não o movimento livre) ,para o caso de acontecer alguma coisa ,ela já esteja preparada pra mudanças. Iniciativas como o Mono ,que junto com a novell, tenta popularizar tecnologias M$ no mundo opensource.Claro ,inclui patentes e contratos restritivos abusivos.

Outra táticas são de se comunicar com as principais entidades opensource e compra-los .Como o sourcefourge (a M$ é patrocinadora TOP CLASS) , codeplex (Projetos opensource, vc não encontrará nenhum projeto GPL V3 lá ) e etc....

A mão direita fica no ataque , quer a acabar com o movimento livre e algumas vezes até mesmo o opensource.Essa mão é cruel, fica usando empresas fantasmas para atacar outros empresas ,alegando o uso de patentes e propriedade intelctual .E ainda por cima compra a ISO toda só pra ter o seu formato proprietário sujo legalizado. Eu ainda acho que eles não vão mais forçar tanto no software, digo, sistemas operacionais. A WEB mudou muito o foco do negócio. Hoje, o maior rival da M$ não é o Ubuntu da Canonical, ou o Red Hat Enterprise Server, da Red Hat. Mas sim, o Google, que está ganhando dinheiro a beça com os anúncios patrocinados. Mas, as mudanças são sempre assim: Uma pequena empresa, explorando um nicho que ninguém quer, e, vai se desenvolvendo até se tornar grande demais para ser abatida(como foi a M$, nos seus tempos).
Então, acho remota essa possibilidade de sair um M$ Linux(esses pesadelos eu tive na época do acordo com a Novell), afinal, a M$ já tinha uma empresa de Linux no bolso (a SCO, do Caldera Linux, que fez aquele fiasco com a IBM), e, nem por isso eles lançaram um Linux.
Mas, é claro, perigo sempre existe. E, como dizia o meu avô, quem tem Kernel, tem medo... Off: A Microsft patrocina o sourceforge????

flw! Sim, dentre outros projetos, inclusive agora é platinum do Apache:
http://br-linux.org/2008/apache-micr...na-do-projeto/ Mas por que a MS ta fazendo uma coisas dessas?? Em que ela ganha patrocinando esses projetos?? Tipo, com patrocíneo ela pode influenciar o rumo dos projetos, é isso???
Alguem sabe de algum site q liste os programas GPLv3??
Existe uma distro inteira GPLv3?? gNewSence??
Quanto ao openSUSE, a gente tem que se preocupar com o rumo dela? Baixei o livecd dela ontem de noite e testei.. realmente é fantástica. Mas não vou instalar porque não quero contribuir para a palhaçada que a MS faz no mundo de informática e comércio. Detalhe, o cara já é tão rico que pra falar a verdade se eu estivesse no lugar dele eu queria mais é que se fe..asse e em vez de ir contra o desenvolvimento de tecnologias idealistas, eu iria ajudar e muito...
Porque para falar a verdade para vocês eu acho muito nobre a ideologia do Stallman, voltar o conhecimento e liberdade nas mão da comunidade e não de monopólios. E o "pior" de tudo, é promover meios de ganhar dinheiro com isso!!!
Abs!!
ABS!! É complicada situação. Mas, andei vendo o site Boycott Novell, e, a M$ está desorientada. Depois que o Bill Gates saiu, um bando desenvolvedores também foi junto. Ou seja, a M$ tá mais perdida que cusco em tiroteio. O Zune deu com os burros n'água, o Xbox 360 ainda é o único sucesso da M$... Então... A coisa tá complicada. Mas, com todo o depto jurídico deles, ainda são inimigos muito poderosos do Open Source. E principalmente, um dos temores é que eles coloquem a tecnologia do Apache no próximo uindous e acabe por esvaziar o projeto Open Source. Mas, existem limitações a isso. Graças a GLP V2 e V3. Claro que a estratégia deles será repetir o que fizeram com o IE, quando o embutiram no sistema operacional para acabar com o Netscape. Mas, como eu sempre digo, eles mataram o Netscape, e, criaram um Kharma tão ruim, que agora o Netscape volta, encarnado no Firefox para derrotar e destruir o poderio da M$. As coisas são assim. Nenhuma ação fica sem sua resposta. Ou um Kharma muito ruim. Ou a recompensa como Kharma bom (Dharma, na verdade).

Abraços Eu gostaria de estar desorientado como ela, esses patrocínios são dinheiro de pinga para ela, em contrapartida ela ganha muito, como no caso do Apache, em que ela tem interesse em uma aplicação que cria uma api em java para o OpenXML http://poi.apache.org/

Empresas grandes, com muitas pessoas em cargos decisões, tem por vezes decisões conflitantes a principio, mas no final só querem uma coisa, atender as demandas de acionistas/donos desta empresa, ou seja, fazer mais dinheiro para eles.

Não há altruísmo, não há planos maquiavélicos, são apenas negócios, é o dinheiro que move as ações das empresas, se amanha, aparecer um sistema operacional abarcando multidões, fazendo zilhões de lucro, vão ver essas empresas correndo atras, seja MS, Intel, IBM, Novell ou qualquer outra, elas tem de correr atras da grana, se os diretores não fizerem isso serão substituidos e outros farão, simples assim.

Um exemplo fora do mundo dos sistemas operacionais.
O Google ganha fabulas de dinheiro na internet, basicamente com propaganda, a MS, vendo isso, e sendo atuante no ramo, partiu para cima do Yahoo, unica empresa que faria com que eles pudessem "brigar com mais igualdade" com o (don't evil) Google.

Estão correndo atras do $$$. Pq a MS ganha muito no caso do apache??? Ele vai deixar de ser open source??
Isso q nao entendo!!! Alias o apache está sob que licença??
abs!! Só existe uma maneira disso acontecer com o Apache, assim como qualquer SL: todos os desenvolvedores do projeto, incluindo quem tenha qualquer linha de código nele, fechar o código. Se a M$ tem código no Apache e resolver sair, bom, ela tira o código que lhe pertence e a comunidade o substitui, é simples assim.
Fique com Deus. Pois é... Justamente a diversificação da comunidade ainda é algo que fortalece. Mas, mesmo assim, a comunidade poderia ser mais unida, já que, vejo muitos embates de ego, que, a curto(e longo) prazo, apenas beneficiam os inimigos do livre pensar e livre agir. Meus caros, hoje em dia, posso dizer, sem nenhuma reserva, que não preciso nada da M$ rodando nas minhas máquinas. Tudo, desde jogos(emuladores e tantos outros jogos) a multimídia(autoração de DVD e edição de vídeos caseiros) a produção gráfica(faço alguns trabalhos com o Open Office) Nada pertence a M$. Tudo feito no quintal de casa. Agora, essas nebulosas associações apenas estão aí para tolher nossas escolhas. E o terceiro mundo ??? E os tele centros??? E ensinar a crianças e jovens o que é um sistema operacional de verdade(e não um brinquedo, como é o uindous).
Muito já se falou que o Linux não está pronto para o desktop. Gozado então... Ninguém tinha me falado isso, já que uso Linux nas minhas máquinas desde 2005. Não é mesmo???
Agora, temos que estar alerta para toda essa negociação. A M$ está perdendo terreno, sim, eles perderam, do início do ano até agora, algo em torno de 90 bilhões em valor de mercado. Mas, ainda assim, é a empresa mais influente de tecnologia da informação que existe. Tive medo do acordo com a Novell, mas, como as cabeças estão mudando muito rapidamente na M$, não sei o que pode mais advir disso. Outras práticas sujas da M$ estão aparecendo agora, como o boicote ao bios compatível com Linux, ou das placas mãe da Fox Conn, que funcionam mal com o ACPI se o sistema operacional for non-Micro$oft. Eles (a M$) estão desesperados, e, estão atirando para todos os lados. No nosso lado, penso, que a única coisa que ainda podemos fazer, é educar as pessoas a usarem o software livre, Linux não é difícil, e, pode ser mais simples de usar e mais automático do que o uindous. Evitar a pirataria e promover o software livre, afinal, hoje, não há nada que se faça em uindous que não possa ser feito igual(ou melhor) no Linux.

Abraços a todos

O Problema da microsoft é que ela sempre soube como as coisas seguiriam.Ela sempre soube.



Lembra que antes do software proprietário ,já existia o software livre?

Mas o que as empresas fizeram foi seguir o caminho do software proprietário.Pensaram que isso seria eterno , que nada os impediriam ,nem pirataria ,nem internet.Sempre souberam dos riscos ,mas não pensaram pois o dinheiro faz a cabeça se perder.

Não havia competidores livres adequados para a maioria das pessoas.



Enfim construiram impérios e coliseus mesmo sabendo dos riscos.Pois aparentemente estava tudo viável até o ano 2000........
O meio :
........................... crescimento do software livre
........................... internet e pirataria
......................... ??????????????????? -(Aqui cabe a você decidir como o mundo deve seguir)



O fim :

No ano XXXX Um dia todos esses impérios vão cair............. com os humanos dentro ou fora dele.





Uma diferença entre o opensource e o software livre é o business.Pessoas do opensource te tratam do mesmo jeito que as pessoas do software proprietário, ou seja, te tratam somente como uma nota de papel a ser conquistada , ou somente mais um dólar da carteira

O pessoal do software livre eles não são assim.Tem objetivos bem mais nobres que somente negócios e negócios. Pq é o onde está o $$$$, simples.
Veja a IBM que muitos só falta chamar de santa, tem produtos proprietários. Mesma coisa o Google, pergunta se ele libera o seu sistema de buscas (inteiro) completamente para qualquer um fazer igual.

Na realidade, ao meu ver, o problema maior não estão nos softwares ditos proprietários, mas sim nas leis de patentes, que seguem muito a lei americana. Isso sim limita competição, inovação, inventividade mundo afora, ainda mais aplicado a coisas tão subjetivas, como software.

Um exemplo:

Eu tenho a ideia brilhante de criar um software que, após sua instalação, ao selecionar palavras no navegador web, em outro idioma, ele faça determinadas ações. Mas ai, lá nos "não sei onde" uma empresa patenteou isso, não implantou completamente, nem criou um software que faça realmente isso, mas como conseguiu demonstrar o conceito, conseguiu a patente.

Eu crio o software, vendo (ou distribuio) ao milhares, até que um dia chega uma carta, "queremos X milçhões de dolares por violação a patente numero 100000000000000". Vou ver, não existe nada funcionando, apenas a patente, mas, se não pagar, posso ter de dar até as cuecas para os advogados deles.

Isso atravanco demais as coisas, até mesmo as empresas de software fechado são prejudicadas com isso. É... E é onde a M$ reina... Já que tem diversos congressistas em sua folha de pagamento. E, lobistas para corromper os outros. Esperemos que a União Européia seja mais independente, e mais severa com as atrocidades que a M$ pratica no mercado.

Ps.: Um link interessante sobre o "acordo" entre a Apache Foundation e a M$:

http://boycottnovell.com/2008/07/29/...#comment-17205 Será que tem tantos congressistas assim?!?! Lembre-se que talvez você esteja usando como parâmetro o Congresso Brasileiro, que, como sabemos, não é nada sério. Não estou dizendo que isso não acontece nos EUA, apenas que tem que ser bem feito, afinal, lá a 'chapa esquenta' e não é de brincadeira, afinal, parlamentar americano não tem imunidade parlamentar, que nem um certo país que eu conheço.
Fique com Deus.