Qual a vantagem entre partição primária e extendida (Resolvido)

man cyrus
Instalei o Slackware e criei tres partiçoes primarias uma para o Swap outra para o sistema e outra para meus arquivos, gostaria de saber ase tem alguma vantagem em criar todas partiçoes primarias ou devo colocar a do meus arquivos como extendida?
Se existem diferenças de desempenho entre as duas formas eu não sei... O que sei é que só é possível criar no máximo 4 partições primárias ou 3 primárias e uma extendida no HD... A diferença entre as duas é que a partição extendida permite que seja criada dentro delas até 255 partições lógicas, ou seja é a partição extendida que permite que sejam criadas mais do que 4 partições em um HD... Maiores informações você pode conferir nesse link: http://www.guiadohardware.net/guias/03/index4.php

Espero ter ajudado. Falou. Ai, ai, dúvidas e mais dúvidas... o Angeloshimabuko falou no tópico abaixo que o limite de partições em um HD seriam 64, uma primária e o resto estendida, o Morimoto fala outra coisa... ajuda a gente aí, qual a informação correta?!?!

http://www.guiadohardware.net/comuni...ight=particoes

Fiquem com Deus. O pior é que pesquisar pelo Google não ajudou - tem as duas afirmações.
Me parece mais detalhada a explicação do Morimoto, mas vai saber... Com o particionar do Mandrake 9.1 eu consegui instalar
1-windows
2-fat32
3-mandrake
4-conectiva
5-swap

Hoje eu tento com os particionadores atuais que vem no CD de instalação e não consigo fazer a mesma coisa... Só que no meu sistema não achei esse arquivo. É... nunca soube se há alguma vantagem das partições primárias sobre as lógicas. Existe alguma diferença? O windows só instala (ou só instalava, nas versões anteriores) em partições primárias. Mas até aí, windows é windows...

Bom, eu gosto de fazer partições pequenas para o hda, onde instalo o sistema. As maiores têm 10Gb, mas há outras de 8 e umas de 4. Então, meu HD de 80Gb tem 13 partições (9 lógicas), incluindo a swap.

Falando sério, se cabem 64 ou 255 partições lógicas, será que isso hoje faz alguma diferença prática? Alguém aí já comprou 1Tb??? hehehe É... Eu fiquei tentado em comprar um TeraStation uma vez.
Depois achei que era muita coisa. Já pensou guardar tudo dentro desse trem e depois perder...
Hoje, pensando bem, compraria o bendito... Que eu saiba, só o Linux pode ser instalado em partições extendidas, o Windows e os BSD só podem ser instalados em partições primárias, é importante pensar sobre isso caso você pretenda instalar vários sistemas operacionais diferentes do linux no mesmo HD.

A vantagem da partição extendida é poder ter mais de 4 partições em 1 disco.

[]'s. A MBR tem 512 bytes. O carregador de boot ocupa os primeiros 446 bytes. As tabelas de partições primárias são as que são registradas em outros 64 bytes (=4x16) da MBR, que só tem a capacidade de gravar 4 partições. Em qualquer tabela de partição (primária ou não), gasta-se um byte para definir se a partição é bootável ou não, e gasta-se outro byte para definir o tipo da partição (Linux native, Fat-32, etc.).

A partir daí (depois da MBR), vem as partições lógicas ou extendidas, numa lista de setores de tabela de partição (cada qual é capaz de gravar apenas 4 partições extendidas) que ficam espalhados pelo disco em setores específicos, "linkados" linearmente uns aos outros, numa espécie de "corrente lógica", conforme o esquema de particionamento adotado.

O carregador de boot do M$ Janelas só consegue se instalar na MBR, por isso que só é possível instalá-lo numa partição primária. Já o carregadores de boot Lilo e Grub do Linux conseguem se instalar tanto na MBR quanto em qualquer outro setor de tabela de partição espalhados pelo disco, por isso você pode instalar o Linux em qualquer lugar.

Não tenho a menor idéia se, teóricamente, existe alguma diferença em termos de segurança ou integridade entre a partição primária e as extendidas. Pessoalmente, se for posível, eu vou colocar meus sistemas e dados em partições primárias preferencialmente, pois a estrutura de partições estará bem guardada na MBR, a salvo de erros que possam ser cometidos na área de armazenamento de dados do disco. Agora, se tenho muitos Sistemas Operacionais para instalar num só HD, partições de troca de dados no meio (Fat-32) , etc, então vou ter que usar as extendidas também.

O Comando abaixo (do DOS) só consegue deletar o carregador de boot:
Para deletar totalmente a MBR (num terminal Linux):
Para deletar apenas o carregador de boot da MBR (sem mexer na tabela de partições da MBR):
Tenha cuidado com eses comandos. Faça back-up antes!!
Use um Live-CD Linux de recuperação (Kurumin, Linux SystemRescue CD, etc.)

Importante também é fazer back-up da MBR, back-up e imagem das partições. Para copiar um disco (HD) inteiro tem que fazer estas coisas (P/ex: Você instalou e configurou um desktop e ele ficou super legal, e voce quer reproduzi-lo em outras máquinas, sem ter o trabalho de fazer tudo de novo). Acho que, tão importante quanto começar a estudar e praticar em diversas distros Linux, é saber entender e dominar bem o particionamento, formatação, back-up.

Exemplo básico de particionamento com o Conectiva Linux

Exemplos de particionamento Slackware e Linux (vários)

Flw! No tópico em questão, eu informei serem possíveis até 3 partições primárias, uma partição estendida e 59 unidades lógicas num disco PATA (também conhecido por IDE, embora todos sejam). Num disco SCSI ou SATA, são possíveis apenas 11 unidades lógicas, além das mesmas 3 partições primárias e uma estendida. Lembrem-se que este é um tópico sobre Linux. Outros sistemas operacionais têm limites diferentes.

No kernel Linux atual, um dispositivo de hardware é reconhecido pelo seu arquivo correspondente, o qual localiza-se em /dev. A cada dispositivo é definido um par de números inteiros chamados {nr. maior, nr. menor}.

No caso de um disco PATA, cuja nomenclatura é /dev/hdX, onde X=a,b,c,d,e,f,..., foi estabelecido que o número maior será 3 para a primeira interface (IDE0), sendo o número menor 0 (zero) atribuído ao master (/dev/hda) e o número menor 64 atribuído ao slave (/dev/hdb). Para o master, usam-se os números menores 1 a 4 para partições primárias (incluindo a estendida: /dev/{hda1, hda2, hda3, hda4}) e os números menores 5 a 63 para as unidades lógicas (/dev/{hda5, ..., hda63}). Para o slave, as partições primárias (e a estendida) usam os números menores 65 a 68 (/dev/{hdb1, hdb2, hdb3, hdb4}) e as unidades lógicas usam os números menores 69 a 127 (/dev/{hdb5, ..., hdb63}). Os números menores 128 em diante não são utilizados. Para a segunda interface (IDE1), o número maior é 22 e os números menores seguem a mesma atribuição da primeira interface.Como apenas as partições primárias e as unidades lógicas podem ser formatadas, apenas podem ser utilizados 62 sistemas de arquivos.

Já para os disco SCSI e SATA, o esquema é diferente. Os primeiros 8 discos compartilham o mesmo número menor (8), e a cada disco são reservados apenas 16 números menores. Assim, o primeiro disco (/dev/sda) é atribuído o número menor 0 (zero), os números 1 a 4 correspondem às partições primárias (inclusive a estendida: /dev/{sda1, sda2, sda3, sda4}) e os números 5 a 15 correspondem às unidades lógicas (/dev/{sda5, sda6, ..., sda15}). Assim nesse tipo de disco, apenas 14 sistemas de arquivos podem ser utilizados. Como o kernel 2.6 passa a usar uma camada uniforme e o novo driver reconhece todos os discos (PATA, SATA e SCSI) da mesma forma, usando a mesma nomenclatura (sda, sdb, ...), o número de partições e unidades lógicas é muito pequeno e deverá ser mudado.

Pode-se ver os números maiores e menores usando-se o comando
vejam os dois números separados por vírgula após a expressão "disk". O primeiro número é o maior, o segundo (obviamente) é o menor.

A melhor referência sobre este assunto é o mantenedor do arquivo Devices.txt, o Torben Mathiasen. Esse arquivo está no fonte do kernel (/usr/src/linux/Documentation), mas a versão mais atual encontra-se em http://www.lanana.org/docs/device-list/devices-2.6+.txt. Sim, então, pelo que entendi, não são 64, mas, 63 partições possíveis, que na prática, são só 62, já que a partição estendida, que é primária, não conta nada, somente as unidades lógicas. Então, um a menos para hda e um a menos de uma partição primária criada como estendida. Certo?!?!
Fique com Deus. Está correto. Não faz diferença em qual partiçao o linux ou o Windows é instalado, eu mesmo já instalei em minha maquina de tudo quanto é maneira possivel....o windows de vez enquando ele encrenca e só quer ser instalado na primeira partição... mas dá pra instalar ele em outras partições...





Nunca tinha ouvido falar neste limite para partição logica, mas foi bom saber... não é questao de ser a primeira ou segunda partição, a questao é ser primaria. tb não faz diferença... é que eu esqueci de colocar isto no post acima... Interessante, aqui neste tutorial fala que o Win(MR) deve ser instalado numa primária:

Multi-Boot com "Windows(MR)" (na primária)

Uma vez eu fui instalar o Windows(MR). As part. primárias já estavam ocupadas com Linux), e recebi a mensagem do instalador M$, algo assim: "A instalação do Win(MR) não pode continuar pois existe um vírus na MBR (sic, acho que se referia ao meu Linux), resolva o problema e tente de nôvo"

Será que esta facilidade de instalar o Win em primárias e extendidas não ocorre apenas quando todos os OS's da Máquina são da M$? (W98 + W2K + WXP + Wetc..). Aí eles ficam comportadinhos... .....

Flw! Ora, ora, nosso querido e brilhante Mike Pacasi!!! Está sumido!!! Bom te ver de volta!!!
Interessante essa questão, pois, tenho quase (eu disse quase!!!) certeza de que já instalei um Windows em unidade lógica. Mas, é que já fiz tantas instalações desse negócio que não lembro. Foi um 98SE... Ele só me pediu para ativar a partição... ou deu erro em tudo!!!
Fiquem com Deus. Fala galera. Como diz um colega nosso, "qual a diferença de uma laranja?". Não adianta dizer "O Windows faz isso" --- tem que ver qual windows é, antes de afirmar.

Versões antigas (windows 9x) só permitiam ser instaladas em partições primárias. Já o Windows XP (e acho que o 2000 também) permite ser instalado em partição lógica.

Não é bem assim não, Mike.

O Windows diferencia "Gerenciador de Boot" e "Boot do sistema". O Gerenciador de Boot do Windows é quase o mesmo para todas as versões, e fica sempre na MBR. Esse gerenciador só consegue iniciar o sistema se houver um "Boot Record" válido na partição que estiver marcada como ativa.

O "quase o mesmo" fica por conta, justamente, da capacidade de bootar partições lógicas, que o XP precisa. Acho que entendi: Os tais dos "Boot's do Sistema" de todos os M$ podem ficar cada qual numa determinada partição lógica, mas êles não tem autonomia nem capacidade individual de "bootar" a máquina sózinhos, eles vão depender do Sr. "Gerenciador de Boot" que, por sua vez, não arreda o pé da MBR nem que a vaca tussa. Então a gente vê que existem laranjas e existem laranjas...

Valeu, Obrigado!!